So wie ich es oben editiert habe ist das Rechtskonform.
Ist schon Okay!
Nun aber zum Artikel. Die Argumente sind bekannt und die Experten streiten sich!
Da ich mein Wasserbett aus reinen Gründen des Lifestyle habe, interessiert mich die Diskussion im Grunde nicht. Es ist aber so, das jeder der ein Produkt verkauft und dabei über Produkte redet die er selber gar nicht vertreibt, sich unter Geschäftsleuten selber diskreditiert.
Beispiel: Ein Mercedesverkäufer der ein Konkurrenzfahrzeug vor einem Kunden madig reden würde, der würde sofort gefeuert! So etwas soll man der Presse überlassen! Wir sind so vielfältig, da fällt für jede Richtung etwas ab!
Ich denke aber das da zum Teil durchaus Wahrheiten dahinter stecken. Man nehme etwas Wahrheit, dazu eine gute Lobbyarbeit, da ist die Matratzenindustrie deutlich stärker als die Wasserbetten Grandler, dazu etwas NLP und etwas frankfurter Schule in der Argumentation (nicht zuviel) und schon ist aus irgendeiner Expertenmeinung ein wissenschaftliches Meisterwerk entstanden.
Selbst so ein Vollpfosten wie Sarrazin schaft das!
"
www.cineastentreff.de/content/view/8637/182/"
Einziges Problem: das Universum schlägt gnadenlos zurück! Soll heißen, außer dass damit potenzielle Kunden verunsichert werden und am Ende eine Aldi-Matratze kaufen bringt das gar nichts! Hat aber die Wasserbettenindustrie zum großen Teil noch weniger Begriffen als die Matratzenindustrie. Im Grunde gehört so etwas in Expertenrunden und kann dann von der Presse trivial literarisch umgesetzt werden. Dass sich die reguläre Presse damit kaum beschäftigt (und wenn dann extrem vorsichtig) zeigt, wie dünn das Eis ist, auf dem die Argumentationsfetzen dieses Verkausartikels stehen.
Zitat:
|
Auf die negativen Eigenschaften weist unter anderem auch die Stiftung Warentest mehrfach in ihren Publikationen hin:
|
Scharmlose Übertreibung! Fakt ist, das Stiftung Warentest den Befürwortern der Thesen eine Plattform gegeben hat. Und das ist gut und richtig! Stiftung Warentest tut sich mit dem Wasserbett etwas schwer, das ist auffällig. Das aber ist ein Problem der Wasserbettenindustrie und ihrer Repräsentanten. An sich, dafür das die Wasserbettenindustrie keine ernst zu nehmenden Repräsentanten besitzt, waren die Artikel (die die ich kenne) alle sehr ausgewogen.
Kurz: jede Presse und auch Stiftung Warentest muss auf Experten zurückgreifen. Da nahezu jeder Experte auch ein Lobbyist ist, versucht man dass im Allgemeinen so ausgewogen wie möglich zu machen.
Die Dinge richtig zu lesen, da gehört dann natürlich etwas Medienkompetenz dazu. Auch wir hier sind irgendwie eingefärbt. Je nach dem, wer mit uns redet und wer uns als besonders vertrauenswürdig erscheint! Die Vielfalt der Presse, sorgt dann für Ordnung. So zumindest die Theorie!
Liest man die Quellenangaben, kein Name der nicht auf irgendeiner Lohnliste steht. Was auch Okay ist, weil diese Leute ja auch leben müssen. Prof. Dr. Jürgen Zulley, ohne Frage eine ernst zu nehmende Autorität und dem Wasserbett nicht abgeneigt (auf der Lohnliste von Tasso-Wasserbetten), wird natürlich nur da zitiert wo es dem Autor des Verkaufsartikels in dem Kram passt.
Beispiel: anti schah demonstration 2. Juni 1967 in Berlin. Benno Ohnesorg wurde erschossen. Die Bildzeitung Titelte am nächsten Tag "
Blutige Krawalle: 1 Toter" und platzierte das Bild eines Blutüberströmten Polisten daneben.
Verstehst du, die macht der Dialektik?
Und das war noch eher primitiv. Hat für die damaliege Zeit aber vollkommen ausgereicht.
Noch ein Beispiel: Neiddiskussion! Dieser Begriff stammt von einer kölner Werbeagentur, die von einer FDP nahen Stiftung beauftragt wurde, ein Todschlagargument zu finden. Tatsache ist aber, dass es gar keinen über Sozialgrenzen hinausgehenden Neid gibt! Aber das Wort hat seinen Zweck erfüllt! Wir haben aber wieder obieges Problem. "das Universum schlägt gnadenlos zurück!". Sprich, solchen Sauereien der Manipulation fehlt es an Nachhaltigkeit!
Und zu guter letzt noch ein überaus misserabel gemachter Manipulationsversuch aus der Wasserbettenbranche:
"www.estrella-bett.de/index_searched.php?datei=Argumente/Kurze_Wege/main.html"
Alles quatsch mit Soße was da steht und das Bild ist so wie ich das beurteilen kann ein Fake.
Den jeder ernst zu nehmende Importeur importiert im Karton. Jedes Bauteil erhällt ein Karton!
- Eine echte Beleidigung für die Intelligenz, ist der Satz: "
Dann wird unser Wasserkern mit vielen anderen Wasserkernen und Sicherheitsfolien zum ersten Mal in einem großen Regal im Lager des Herstellers eingelagert." Warum nur soll der produktionsablauf in China ein anderer sein als bei uns in deutschland?
- Und noch ein Satz: "
Selbstverständlich durch Billiglohnarbeit." wo bitte steht der Stundenlohn den Estrella seinen beschäftigten am Band zahlt? Ich bin überzeugt, jedem würde das kotzen kommen, wenn die, die Information vollständig machen.
Und hier schließt sich der Kreis zum ersten Beispiel: "
Ein Mercedesverkäufer der ein Konkurrenzfahrzeug vor einem Kunden madig reden würde, der würde sofort gefeuert!" Den das Universum schlägt gnadenlos zurück! Oder anders ausgedrückt, wer mit Dreck wirft, trifft am Ende nur sich selber!
Ich bitte um Endschuldigung das ich nicht beim Eingangsartikel geblieben bin, aber wir haben hier alle Techniken zusammen, die ich auf die schnelle im oben angesprochenen Verkaufsartikel erkannt habe. Wie seriös das ist, da kann sich dann ja jeder selber ein Bild machen!
Damit du aber nicht vollkommen an der Welt zerbrichst, hier ein Beispiel wie es richtig geht:
http://www.schlafen-aktuell.de/gloss...flosigkeit.htm
Wenig spannend aber ohne jede Meinung einfach nur aus einer Studie übersetzt und mit Quellenhinweis versehen. Fakt und Meinung muss sauber getrennt sein. Erkenne ich keine Trennung zwischen Fakten und Meinung, ist eine Information, keine Information!
Nicht schimpfen....
gehalten und bin grad auf folgenden Artikel gestoßen:
Sorry......
Linear-Darstellung
