Kirsten Balk Microfaser - ohne Elastan???

[Wuchtamsel]

Hat hier eventuell jemand dieses Bettuch im Gebrauch?
"http://www.kirsten-balk.de/de/products/jersey600.php"

Mich verwundert etwas, dass das Tuch kein Elastan enthält, aber trotzdem als "ideal für Wasserbetten" angepriesen wird.
Andere Microfaserlaken scheinen immer auch Elastan zu enthalten. So zum Beispiel die "Satinesse" von Formesse.

Aufklärung willkommen.

[Evelin]

Microfaser Spannbetttücher fühlen sich zwar schön an, sind aber extrem weniger saugfähig als reine Baumwolle (mit Elasthan). Würde im Bezug auf Feuchtigkeitsaufnahme immer Baumwolle oder andere Naturfasern jeglicher Kunstfaser vorziehen.

[Wuchtamsel]

Zitat von Evelin

Microfaser Spannbetttücher fühlen sich zwar schön an, sind aber extrem weniger saugfähig als reine Baumwolle (mit Elasthan)

Äh, nein, das ist schlicht falsch.
Microfaser aus Polyester ist ungefähr achtmal so saugfähig wie Baumwolle. Sportbekleidung z.B. besteht aus gutem Grund auch nicht mehr aus Baumwolle.

[mischa]

Nach meinem Wissenstand ist Elasthan für die ausreichende Dehnbarkeit der Laken notwendig. Meine eigenen Tests mit Laken ohne Elastan waren jedenfalls katastrophal...

[Wuchtamsel]

Ja, deswegen war ich ja auch so verwundert.

[Amazone]

Ich schliesse mich da mischa an.

Zwar kenne ich Kirsten Balk nicht aus dem eigenen Gebrauch, da aber meiner Meinung nach Elastan o.ä. Grundvorraussetzung für jedes Wasserbettlaken ist, würde ich dem Ganzen auch skeptisch gegenüber stehen...

[Ancat]

Wir haben die normalen Kirsten Balk mit Elastan und die sind super. Mikrofaser ist eh nicht mein Ding, deswegen weiß ich leider nicht, wie die sind. Evtl. ist Microfaser ja dehnfähiger als Baumwolle. Kann mir nicht vorstellen, daß Kirsten Balk Schrott herstellt.....

[mischa]

Kirsten Balk stellt keinen Schrott her. Aber trotzdem muss nicht jedes Laken, das auf einem normalen Bett bestens funktioniert, auch optimal für Wasserbetten geeignet sein. Mit Schrott hat das ja nichts zu tun.