Alles schön und gut! Und das nicht herauszustellen wäre dumm! Die Frage ist nur nach dem wie?
Die Typen die die Weltraumkost produzieren, haben deshalb noch lange keine drei Sterne vom Guide Michelin! Was sie aber haben, ist sicherlich ein gewisses KnowHow für vollwertige Ernährung! Als BudyBuilder und Sportler könnten die mich damit eventuell ansprechen. Als Gourmet sicherlich nicht!
Auf Tasso übertragen bedeutet das: Mit ihrem Engagement können die mich eventuell davon überzeugen das sie besonderes KnowHow in punkto Material und Verarbeitung haben. Mehr aber auch nicht!
Spätestens seit der Einführung der Teflonpfanne weiß der Verbraucher doch auch das Weltraumerprobt nichts zu sagen hat. Mein Steak zumindest wird weiterhin in der Gusspfanne gebraten! Für viel mehr als ein Spiegelei zu Backen, ist das super tolle und Weltraumerprobte Material in einer Erden-Küche nämlich nicht zu gebrauchen!
Zitat:
Zitat von almi 
dass die NASA die höchsten Sicherheitskriterien und Qualitätsansprüche hat,
|
Wusstest du, das die immer noch mit Prozessoren der 386 Baureihe fliegen? Wenn nicht dann weißt du es jetzt! Warum? Weil die für deren Ansprüche vollkommen ausreichen! Denn die Anforderungen der NASA sind in erster Linie pragmatisch! Meine Anforderungen dagegen gehen eher in Richtung Luxus, Lifestyle, Wellness und eventuell noch Kosteneffizienz!
Bei einem Rechner möchte ich eine grafische Oberfläche haben wie sie mir Bill Gates gibt. Die NASA würde kotzen wenn sie für den Luxus einer grafischen Oberfläche Rechenkapazität abknapsen müsste!
Man kann auch sagen das Bill Gates, bei der NASA keinen Fuß in die Türe bekommt! Weder mit Windows noch mit sonst einem Betriebssystem oder Programm! Die haben da ganz andere Anforderungen! Und die, die bei der NASA Programmieren, können sich überall bewerben nur eben nicht bei Bill Gates!
Oder mal in eine andere Richtung gedacht und an den berühmten Kugelschreiber von der NASA erinnert. Über eine Million Dollar wurden für einen Kugelschreiber ausgegeben der über Kopf und in der Schwerelosigkeit funktioniert. Tolle Leistung, ohne zweifel!
Die Russen haben einfach einen Bleistift mitgenommen!
Was mich angeht, so halte ich die russische Lösung, für die schlauere!
Ich könnte so nach allen möglichen Richtungen weiter machen. Am ende käme immer heraus das die NASA, für kein Erdenprodukt, eine Referenz sein kann!
Nachtrag: Es könnte allerdings eine Referenz für einige Eigenschaften des Unternehmens Tasso sein!
Nicht zu verwechseln mit dem Produkt!
Mir fallen da sofort Begriffe wie Zuverlässigkeit und Vertrauen ein. Es gibt aber sicherlich noch mehr! Zuverlässigkeit wie Vertrauen kann man wiederum in Verbindung mit Service und Garantieversprechen bringen.
Und noch ein Nachtrag:
Was sind die vermutlich wirklichen Stärken von Tasso?
Eigene Produktion nach eigenen (vermutlich sehr hohen) Qualitätsstandards.
Entwicklung eigener Details.
Reichhaltige Auswahl an qualitativ hochwertigen Bettgestellen mit Luxusgeruch.
Und vermutlich auch noch Service und Garantieabwicklung. Ich habe zumindest noch nie etwas negatives in dieser Richtung gehört!
Was sind die schwächen?
Der Preis, ein kleines Händlernetz und Überheblichkeit.
Ich frage mich im übrigen gerade ob jemals ein Wasserbett im Weltraum war? Würde mir zumindest sehr unlogisch vorkommen und gefunden habe ich dazu nichts! Soweit ich das weiß, schlafen die da oben immer noch ganz ordinär im Schlafsack? Also noch nicht einmal auf oder in Visco-Schaum wie uns auch deren Werbung glauben machen will! Der wurde nähmlich (mehr oder minder als Einweg Schaum mit geringer Dauerhaltbarkeit) für die Sitzpolster beim Starten der Rakete entwickelt. Ist aber auch egal, weil die Anforderungen eh ganz andere sind!
Linear-Darstellung
